安保法制の例題だったホルムズ海峡が本当に危なくなったのに、存立危機事態じゃなかった

あれだけ例に出しておいて「まだ認定しません」は草。結局は法理じゃなくて空気に左右されるんやね

ホルムズ海峡は『供給が回復しなければ〜存立危機事態は生じ"得る"』、台湾有事は『存立危機事態になり"得る"』と言っているんだから、その可能性が生じるという意味なだけであろう。長々と考える話でもなくないか

ならなかったのではなく、政府を中心とした対応の結果、直ちに枯渇しない程度に石油を確保した。存立危機に｢ならないようにした」ということ。/あれ、ならなかったじゃん。じゃねぇのよ。努力して防いでる。

「戦争反対！」

アメリカが介入しなかったら静観するってのは現実的なラインだし、この程度の発言で中国が警戒感持って台湾侵攻に踏み切れないなら平和維持のコスパはかなりいい

“台湾でドンパチが始まっただけ”ってなぜ増田がそういう解釈をしたのか。あの高市ですらなりうる（つまり、ならない場合もある）といっているにも関わらず

実態として完全に止まって代替え効かず！こりゃマジピンチじゃね？にはならんかったからな。ま、年末から調達に嵩んだ費用の上乗せが物価を更にカチ上げてはくるので、可処分所得が薄い層は存立危機事態になりそう。

あれほど紛糾した時に賛成派は反対派をホルムズ海峡の重要性を理解していないと批判していたものだが、金さえ出せば代替品が入手できるものなんだなとは思った

手札をもってなきゃ勝負できない。もってなくても持ってるふりができる度量がないと負けてしまう。高市さんはその点良かった。石破だったら手札がないのバレバレでしょ(´・ω・｀)

いまは右も左も真ん中も自衛隊をホルムズ海峡に出したいと思ってない。トランプの戦争のために、自衛隊員が殉職したら浮かばれない。高市総理は一時乗り気になって、今井尚哉氏に止められた説があるが、本人は否定。

高市早苗は「だけれども、それが戦艦を使って、そして武力の行使も伴うものであれば、これはどう考えても存立危機事態になり得るケースであると私は考えます。」と勝手に解釈しすぎた発言だったわけ。

「オイルショックはこりごりだよぉ〜」（アイリスアウト）で非産油国最大の備蓄環境を整備したおかげ

アメリカが日本にそれ程強く派遣を求めなかったからだろう。トランプ政権が強硬に派遣を要求していたら、そこまで危機的でなくても存立危機事態だと言って掃海艇を派遣した可能性はある。

ただまあ、 https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCSSTUS1&f=W があと半年同じペースで減った上で危機が継続したら、ほんとに存立危機事態になり得るよな（主な代替輸入元はアメリカなんで

"2015年には「ホルムズ海峡が封鎖されたら日本の存立が危ない。だから限定的な集団的自衛権が必要だ」と説明していたが、2026年に本当にホルムズ海峡が大規模に機能不全になっても「まだ存立危機事態ではありません」"

例えば中国が台湾を包囲封鎖したが戦闘は始めていない場合、日本の存立危機と言えるかはかなり怪しい。中国が日本の自衛隊基地と米軍基地に先制攻撃をしたら明確に存立危機。そのくらいは当時から言ってたはず。

「国民の生命、自由、幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があるのか。他に手段はないのか。そこまで行って初めて武力行使の話になる」政府もそう説明しとるで (国民を守るために他に適当な手段がないこと)

イラン危機で、結局の所ちゃんと流通を確保したのは現政府の手柄だと思う。評価してよい。個人的に菅義偉は無能だと思ってるけどワクチン確保は評価してよいと思ってるのと同様。別に無能だって褒めるところはある。

バカだなあ。外交でなんとかしたんだよ。

米国が自衛隊参戦の号令を、発するかどうかだけでしょうね。現実は。