「博士号や査読付き論文がないからお前はまだ社会学者じゃない」と言われた古市憲寿さんの返しが面白い「その基準だと社会学全体がヤバいことになる」

普通に日本の社会学がやばい業界なだけというのは昔から言われているので古市がドヤったところで何にも変わらないよ

"文系だと社会学だけでなく、平成の半ばあたりまで、博士号は人生の集大成みたいな位置づけがあった"末は博士か大臣かvs足の裏のご飯粒。両極端

https://anond.hatelabo.jp/20231119130236 https://anond.hatelabo.jp/20231120071046 は思い出すな。槍玉に上がってる人がどうかは知らないけど、世代によっては研究業績の評価と博士号の有無があんま関係無い。

学者に定義があるのかないのかで話が違うだけでは　博士号が必須条件なら当然「じゃない」だけどそうじゃないみたいね

以前のノーベル文学賞で二つの言語の比較に注目した文学作品の話を聞いて感心した覚えがある。だが、社会学者って現代社会に非現実的な文句言ってるだけのイメージだけだ。呑み屋で管巻いてるおっさんと何が違うのか

いや、社会学会ヤバいだろ。。。

単著があれば良いんでしょ？知らんけど

それでいいと思う。自称付けといてよ

学問の体裁すら投げ捨てて開き直るのがいかにも古市らしいな

文系の博士号は理系の博士号とは別物というのはそうだけど、だからといって古市を擁護する根拠にもなってないんだよね

「マトモな社会学者はTwitter(X)にはいない」なんて言われてたけど、ほとんどどこにもいなかったということか。

古市なんかを代表ヅラさせてる社会学丸ごとヤバいだろって批判だと思うのだが伝わってない？

だから学者じゃなくてタレントとかコメンテーターとだけ名乗ってろよって話だよ

上の世代はともかく大学院重点化後の世代としては、通用しない言い訳かと。で、査読付単著論文の本数は？

社会学者がメディアで「専門家」の立場でコメントしててもそこに専門性を見出せた記憶がない。私の偏見や理解力も大いに関係してるだろうが

いや普通に社会学全体がやばいのでは？何故現状全肯定してるんだ？

いやー、流石に査読付き論文は必要じゃないですかね。

論文書くより出版社から何冊本を出したかや何冊売れたかが評価されるとか

修士しか取っていないのに教授として採用されマスコミでその肩書きで活躍してる先生を見て、これはどうなの？と思ってたところだった。少なくとも「学者」ではないと思う

査読付き論文がないことの言い訳がないね。