「原発は経済性・安全性・環境性のいずれも破綻している」　エネルギー政策の専門家が断言　原発依存から再エネ中心に | AERA DIGITAL（アエラデジタル）

“2026/03/11/”

こんなのをエネルギー政策の専門家扱いしてるの、AERAと龍谷大学が頭おかしいだけやろ。この人の論文とか海外で通用してるのか？みたいなのとか素人にもわかると良いんだけどなあ。

政治家・官僚・電力会社の鉄の三角形が管理している限り、経済的にも安全にもならんだろ

一番欠けてるのは持続性だろ。原発をエネルギー問題の解決策と考えてる奴は相当頭が悪い。もしくは、利害関係者のポジショントークだからな。

経済性に関しては、『バクチ』だということが東日本大地震で証明されちゃったもんな。頭いい人に期待値計算を発表してみて欲しい。

id:MIT_tri リベラルの「攻め込まれたら即座に降伏」「無防備都市宣言」とかが、博打である事がウクライナで明らかになったが、リベラルは自説を撤回しない（2014年にウクライナが降伏したことすらリベラルは忘れてるし）

素人でも廃棄物の処理はどうすんのと思うけど。

いずれも最適だと断言する専門家が現れたらAERAは取り上げてくれるんでしょうか

自称専門家で〇〇が悪いと断言するタイプの人は全く信用できない。エネルギー政策専門家というより脱原発論の専門家っぽいし割り引いて読まないとね。https://researchmap.jp/kenichioshima/published_papers

揚水発電所も原発のコストに加えてた人でしょ？

「玄関マットより安い太陽光パネル」の廃棄コストは考えなくていいのん？

“脱原発社会を目指す「原子力市民委員会」座長”結論ありきの人を識者扱いするから朝日新聞はオワコンになってるのよ。

原発の方はきちんと数字を出して批判してるのに、再エネの話になると途端にふんわりとした話しか出来なくなるのはなんなの?

脱原発したドイツは電力輸入国になり（原発由来の電力も輸入）、電気代はEU内最高レベル（フランスの2倍とか）らしいので、一利もないみたいなこと断言されてもなぁ……

事故の損害×頻度+廃棄物考えたらペイしないというのは理解できる / それでもやってるということは何かの価値を見出してる訳で、それは何だろう。安定性？核武装の余地？

とはいえ少なくとも原発を安全にコントロールする技術は必要な訳で。停止するにしても。

東海第一の廃炉って難航してるよね！！！！！！！まああれは軽水炉じゃないから難しいところもあるのか？？？？？？

何事もリスクとリターンの天秤。原発以外のリスクが跳ね上がった結果や。再エネの項がふんわりしているのは厳密な数字出したらボロ負けするのがこの人自身もわかってるからだったりしてな。

なんかの本で原発の建設と運用はあらゆるプロジェクトの中でもリスクが最大と書かれてあった

核廃棄物の処分は中国みたいな権威主義体制にならないと不可能だと思う。