ジョセフ・ヒース「ハラリ vs ヘンリック：人間の進化について科学が実際に語っていること」（2026年6月13日）

訳しました〜

ハラリの『サピエンス全史』を単なる物語として消費せず、ヘンリックの文化進化論と比較して科学的・論理的にぶった斬るの最高に面白い

グレーバーが生きてればもっと面白くなったのに……

「彼の議論におけるもっと目立った誤り」< パレスチナ人の弾圧・虐殺に関してイスラエル政府に何ら抗議していないような人物に、人類文明を語る資格などありませんよ。

科学者は語るけど科学は語らないよ。イタコかな

酔っぱらってて読めないけどハラリが偽物なのは確定でしょ

エキサイティングな記事だ。久しぶりにはてブらしい記事だ。「人間進化における最初の適応（霊長類の持つ基礎的能力に対する「ひねり」）は、模倣性（imitativeness）の発生だった、というのが彼の主張だ。」

ハラリはそんなこと書いてたかなってことに反論してるような印象。それに素朴な段階論も意味不明。わからないところはわからないと書いてあった。

"この見解は、かつては非常に一般的だったが、進化ゲーム理論の発展により大きく信頼を失った" "高い知能は、基本的にはむしろ、人々をより賢いフリーライダーにするため、非協力行動をいっそう固定化してしまう"

群による協働自体は人間以外の動物や昆虫にもある。人間の場合は単に複雑な言語を使うだけでなく、知識や技術の共有と後の世代への継承が大きい気が。いわゆる想像の共同体（宗教や国家）もそれがあって成立してる

ジョセフ・ヒース、ジョセフ・ヘンリックも読んでいるのか。私はだんぜんヘンリック派。ただし、ヒースが『資本主義が嫌いな人のための経済学』の序盤に書いた進化のアナロジーも、当時の段階としても変だった。

面白かった／ハラリは「知能→言語→協力→文化」という伝統的な進化順序の説を取っているが、これは今では科学者にあまり支持されていない。一方ヘンリックは「文化→協力→言語→知能」という逆の順序を唱えている

農耕革命も遺跡という形で残りやすいメソポタミアの農耕民族に根拠が偏っていて、実際には農耕をやったりやめたりが1万年以上続いているのだけれど、それって「革命」なんだっけ？と万物の黎明では反論されてた

“ブルーカラーの仕事をしている人が、興奮した口調で「哲学か、いいじゃないか。俺も自分なりの哲学を持っているよ。また飲みにでも行って話そう」と言ってくることもある。”バカにしてますよね。

“ハラリのような人がやってきて、古臭い時代遅れな見解を、まるで最新の科学研究と整合するかのように述べることで、事態をさらに厄介にさせている”

途中までしか読んでないけど、なんか単に解釈違いな気もする。「自分は正しくて他の読者はちゃんと読めてない」というスタンスも微妙な感じ。

順序なんてそんな単純なもんじゃなかろう。文化→協力→言語→知能の順に進化して、その後で優れた知能がより高度な言語を、虚偽による大規模協力を、国家などの文化的集団をという風に再進化したらいかんのか？

面白かったけど、より蓋然性の高い理論が存在することをもって他の理論を「間違っている」と言い切っちゃうところに哲学者の性格の悪さが出ていると思った(偏見)

人間進化の理論は全く科学的じゃないってのはそうかもね

ヘンリック／ボイド＝リチャーソン系の文化進化論紹介としては有益だが、ハラリ批判としては雑でアンフェアな文章。ヘンリックの文化ニッチ・集合脳説と対置すべきはハラリでなく、ピンカーの認知ニッチ説でしょ。