ソニー、ダウンロード版ゲームは「所有」ではないと法廷で主張　なぜ購入時に分かりやすく表示しない？（多根清史） - エキスパート - Yahoo!ニュース

だったら buy とか書くべきじゃないし価格も大幅に安くしろよしかいいようがないんだよな。Kindle などの電子書籍も同様であるが。

これまでの購入がウソだったわけで

「遊ぶ権利（有期限）」を「買う」。いろんなサービスがそうなっていると思うけど。Nintendo Store見てみたら買うって表現を避けているのか。でも実態は同じだよね。遊ぶ権利しか持っていない。バンされたら終わり。

電子書籍で大元が終了したら購入したコンテンツも消去したという実例がすでにあるけど、一般には知られていないのでは？

打ち切る気満々だな

法廷(法律)での話なら、「所有」(所有権)は有体物(パッケージ版等)に対する概念で、無体物(ダウンロード版等)には所有権は成立しないのは当然。でも、消費者が誤解しないように分かりやすい表示が欲しいとは思う。

所有でもなんでもいいのだけど、新しいハードで引き続きそのまま遊べたり、安く購入できる仕組みを用意してくれ。

任天堂含めてどこも曖昧にして議論から逃げてるから、むしろ議論が活発になってありがたい/DL版は所有できない変わりに紛失のリスクがないから±0とか言われるけど、なら再DL等終了したら返金するのが理屈だよね？

電書もだがこれ本当に酷い。ディスク廃止云々は表面的な話。「所有」軽視が問題。/著作権は結局、無体物(情報財)を有体物の様に取引できる様にするための存在(であるべき)なのだから、それならもう著作権も削るべき。

1play100円にしたらいいと思う

ユーザーには明らかだったら表示してもなにも問題はないですよねえ（圧　ないですよねえ↑（圧

「こっちの方針しだいで遊べなくなるし、返金なんて当然しない」と胸張ってデカい声で客に叫んでれば良かったのに、小さな声でボソボソと聞こえないように、なんなら勘違いを狙った表現で言うからよ。小狡いのよ。

わかったわかった。ダウンロードできなくなる使用できなくなる場合は返金できるようにしてくれ。それだけだ

販売時の表示の話ね。ところでダウンロードしたデータは所有出来てるんじゃないかね。ダウンロード後はネットに繋がなくても遊べるようになってたらいいな。それなら再ダウンロード権は無くてもいい。

なら「貸しゲーム」とでっかく表示しろよ

この辺わかってても物理より断然DLの方が便利なのが困るところなんだよなー。本はまだ物理で持ちたい欲あってもゲームにはそれがないから尚更。

ほぼ同じ値段で、同じ売り場にあるものなのに、現物は所有で、DLは所有ではないって？！　DL版カードをクリスマスプレゼントにしたとき、目が覚めた子どもは「サンタにプレゼントを貸与された」と、考えるべき？

これもダークパターンの一つでは

集団訴訟起きかねん暴言やな・・・

せめて「レンタル権を購入する」って表記にしろ