「ホルムズ海峡“封鎖”できません！」 イランでも“絶対に無理”なワケ 国際法の視点から解説します（1/3 ページ） | 乗りものニュース

国際法が絶対不可侵の金科玉条ならロシアもイスラエルもアメリカもあんな無茶しねえよ

アメリカとイスラエルが国際法を破る所からはじまっているので、もはや国際法をイランが守っていては。という状況なので。という感じだな。

保険組合が船舶保険のリスクを高く見積もるだけで、運航上はともかく経営的にはコストに見合わなくなる。親露派いうところの『ウクライナ応援団』は、米帝べったりコメントしかできない「稲葉義泰（軍事ライター）」

破った時の強制力が無いと法律なんて糞の役にも立たんという事をここ数年で本当に実感できたよね

広告消去できません！

イランは国際法上封鎖できない、が、それ以上のことをやってるという趣旨。　相手が紳士じゃないのに紳士の対応は無理かと。

国際法のテクニカルタームとしての封鎖と一般的な日本語としての封鎖がまずちゃうよ、と。

ルール上は不可なんだけどそんなのは無視してやってるのだからできるんだよ

何の話をしてんの？

この筆者アスペか？「事実上の封鎖」だろ。

海運保険を引き受けている会社が保障停止している状態が事実上封鎖と同じということでは？無保険での運行をしようとする海運会社があるとは思えんがね。

別に封鎖なんかしなくていいんだよ。タンカーを一つ攻撃するだけで、ロンドンの保険会社が保険料を爆上げして、事実上通れなくなるから。

刑法では想定しなかった新しい形状の棍棒でボコボコに殴られながら、「これは、法律上は暴行に当たりません！」と声高に叫びつつ、そのまま殴られ死に至る人のようである。

「アメリカの艦船と間違えてドローン誤射しました」だけで、船全部停められるんじゃないの。

まさに国際法の舞台でのダンスですわね。ルールを無視する者に、平和を唱える資格はあるのかしら？

言葉を限りなく正確に使う訓練をしている専門家ならではの意見。定義が曖昧だと学術的意思疎通ができなくなりますからね。

国際法上絶対に無理そうなことを実行に移した国に心当たりがありますね…

◯◯「幅広くblocking(閉鎖)したがblocade(封鎖)はしていない。」／著作権法上適法な引用と違法な引用があるところ「違法な引用」という言葉を否定するネット民みたいな記事。

国連憲章で戦争が禁止されているし、宣戦布告もされてないので今回のこれは「戦争」と呼ぶのは正しくない…というのと類似する話。

言葉遊び楽しい？