買春処罰化がはらむ矛盾　「女性やマイノリティーの権利を脅かす」：朝日新聞

買春客を守ることが女性の権利を守ることになる。風が吹けば桶屋が儲かる、は深い。

独蘭と同様の主張。買春厳罰化した仏より独蘭の方が現状マシに思えるが問題はまだ残る。管理売春を厳罰化した上で売買春を合法化し支援を強化した方がマシなのではないか。セックスワーカーの視点は十分に配慮すべき

「マイノリティー」の権利だからといって、何でも無条件に認められて然るべきではないと思うが。覚醒剤使用者もマイノリティーだが、覚醒剤使用の権利が認められるべきなのか？

“有料記事がプレゼントされました！9月10日 15:18まで全文お読みいただけます 買春処罰化がはらむ矛盾　「女性やマイノリティーの権利を脅かす」：朝日新聞” https://x.com/demian_power/status/2097570402033979854

これは忘れてはいけない視点。女性が意志に反して性的な搾取を受けるのを許してはいけないけど、自由意志で生業にしている人たちの権利を蹂躙したり、ましてその人達の存在自体を否定する事は許されない。。

“女性やマイノリティーの権利”も大事かもしれんが、そもそもまず、(恐らく主に男性を想定されているであろう)消費者の権利を脅かす事がダメ過ぎるでしょ、という話で。

今回は「買春側の勧誘の処罰化」なのに「買春の処罰化」という全く別物を敢えて混同させる書き方してる。ホテル代や食事代や小遣いを性交の対価として払う意思があって往来でナンパは買春側の勧誘行為になるのかな。

買う人（客）は全員犯罪者になるんだけど、それは望んでいることなのかな。という疑問はある

”セックスワークは、関連して暴力や詐欺が起きやすい。その対策は必要ですが、売買春自体を処罰化すると、被害を警察に相談できなくなってしまう。セックスワークを非犯罪化するほうが、根本的な対策につながると

無闇に厳罰化すると、じゃあ隠れてやろうとなって、隠れてやると支援や保護を受けづらくなり、売る人の立場が弱くなる。一般の目には入りづらくなってスッキリするかもしれないが、問題は解決されず地下で複雑化する

全く意味が分からない。なぜ買う側は絶対悪なのか？これがフェミニズム？女尊男卑を名乗れば良くないですか？→“買う側の処罰化「売る側の非処罰化と支援をセットで」”

この国って割となんでもかんでも厳罰化していくよな。厳罰化に効果がないなんて周知の事実だけど。

何を言ったって何をやったってダメだダメだって言うんだ〜

一定の資産がないと売春する資格が得られないようにすればいい。自由意志かどうか判別できる。それかやはり資格試験。漢詩を詠めるかどうかとか

反対する女性は要するに性のダンピングで女性の価値が下がるのを懸念しているのだろう。アキタコマチと同じだよ。女性だけに

「セックスワークがすばらしいとは誰も言わないでしょう」ふむふむと読んでてここで引っかかった

おっしゃるとおり／一点、セックスワークへの無理解は「男性中心主義」のせい「だけ」ではないように思える／いつものアムネスティのQ&A https://www.amnesty.or.jp/news/2016/0526_6062.html

“フェミニズム的には、セックスワークの権利は家父長制や資本主義への抵抗の意味合いも強いのですが、それが理解されていません。” 買う側の処罰化は菊地さんの議論ではないですよ。別人の別記事。

女性とかマイノリティを、弱い立場の代表として使っているなら、弱いなら尚更、不本意にセックスワークに追い込まれてるんじゃないかとならんか？(・ω・) 本意でセックスワークしたい人の権利を真っ直ぐ主張すべき

「女とはカネで買えるもの、カネさえ払えば人権侵害しても許されるもの」というカルチャーが存在することで、性差別や性暴力が容認される。「殴られ屋」という商売があったら、いじめ問題はどうなる？と考えてみる