函館赤レンガ倉庫近くの橋から転落、オーストラリア人男性が４億円の損害賠償求め提訴「欄干は安全性を欠いていた」

国の基準は110センチだから、設計上の過失を突かれると市側は厳しいかもしれない

“原告側は、欄干の高さは約５６センチで、国が定める防護柵の設置基準（高さ１１０センチ）に満たないとして、市の設置や管理に問題があったと主張” 日本国内基準でも問題なのか

以前より、低い柵や欄干は蹴躓いて体勢が崩れる分、何も無いより恐いと感じていた。総合的には無いよりは良いのだろうが。

既存不適格とかじゃ無いの？法律としては問題ない気がする。/まぁ何もわからんから見守るだけやね。/この訴訟はなんか欧米人って感じするなー笑

見て危険かどうかわかる地域に積極的に突撃して怪我か

「訴状が来てないからコメント控える」って言った場合、訴状が来てもなんもコメントし無そうだよなぁ

ケガをされた方にも医療費だなんだと生活がかかってるだろうから、裁判を通じてきっちり法的に整理するのは必要でしょうね。しかし、保険には入ってないのかな。

牛の人はすぐ数億円訴訟してくるな。そもそもここは転落事故が多いので注意書きや喚起が前からあった。にも関わらず転落したなら当事者の不注意でしかない。自治体に責任転嫁する位ならよそ見した自分を戒めるべき。

歴史建造物を現代の安全基準にしろと…／はてブ「何故注意書きしているのに対策しなかった」 観光スポットであるんだから、そこを現代の安全対策したら観光スポットにならんだろ。

インド観光してた時も柵がなくて落っこちそうな観光地色々あったけど、そういうところでもこの人達はヤラカして損害賠償するのかな。/印象としては欧州人は自己責任が分かっており米豪州は訴訟文化

脊髄損傷→手足麻痺なら妥当な訴訟。

常にパワードスーツを着て行動しないからだよ

"そもそもここは転落事故が多いので注意書きや喚起が前からあった。にも関わらず転落したなら当事者の不注意でしかない。" なぜ、そうなる？事故が多いのがわかっているなら自治体が対策を講じるべきなのでは？

確かに、これは子どもが転落するリスクも高いし、放置していた行政は責任を問われるわな。

（北海道）／七財橋　／産業遺産地域　／（　低い手すりは景観維持のためではないのか？　https://jl-db.nfaj.go.jp/location/010400025/　https://www.ryoma1115.com/blog/?p=6734　一般のガードレールの高さが0.6～1mらしい。）

昔の建造物は欄干が低いもの。こうして管理者責任を追及されると史跡を維持公開することがリスクになり改修や閉鎖せざるをえなくなる

オーストラリア人「計算通り」

基準未満で、注意書きするくらい危険を認識していたのに、欄干上げるとか対策しなかった横浜市に瑕疵はありそうな気もする。

舗装された道にはリスクが潜んでいますの。安全基準は守られるべきですわね。

当たり屋