最高裁裁判官の国民審査、全員信任　2人とも「不信任」1割超 - 日本経済新聞

弁護士出身の高須に×やった奴はどういう思想でそうなったのか教えてほしい

票を書く段階までその人を知らないなら不信任で入れとくほうがましかなぁ

これに関してはちゃんと調べてもない人について評するのはどうかと思ったので投票用紙を係の人に返しました

私がこの判決を出しましたページ作って欲しい

最近なったばっかりの人を審査しろといわれましても。制度の欠陥ではないか

罷免に達するには必要な票数が多すぎる全く機能してない制度なので、一律×を打って投票し続けている。同じように思っている人は多いのではないだろうか。簡単に罷免される風潮になる前に見直しをしてほしい。

比例名簿の候補者に✕をつけられるシステムにしてほしい。✕を多くつけられたら名簿から外される。

和歌山の毒入りカレーの2回目の再審請求切ったとこだけ迷った、でもまぁ2回目だしで2人とも無印で入れた

不信任を求める人に助力する意味で全員に☓を書くのも一興「不信任の割合が10%を超える裁判官が出たのは前回に続き2回連続。前回は対象となった6人のうち4人が10%を超えた。これまで最も高かった不信任率は15.17%だった」

最高裁の国民審査は本当に全く機能していない。憲法審査を下級審にさせる無駄含めて、何らかの工夫が最高裁判所関連で必要かと思う。

過去の不信任水準だけを見て全員不信任にしてる有権者ですが、全員不信任にする有権者が3割程度になって判事側が冷やっとするくらいになるまでは戦略投票をしていくつもりです。

ふたりとも着任してから日が浅く、特に不満のある判決にも関わっていなかったので信任にした

https://news.yahoo.co.jp/articles/01c9f63a84bd2b54412ab90fa2a41b815dfadbcc?page=2 少し前までは全部×だったのだが、人柄を把握していないのに否定するのはどうかと思い最近は止めてる。知るハードルの高さはなんとかならんかな

“国民審査法の規定に基づき期日前投票は衆院選より4日遅い2月1日から始まった”そういえば期日前投票早くしたから参加できてないわ

一応、自分なりに判例を調べて、考えが異なる判事にはバツをつけるようにしている。素人では及びもつかない賢人たちなのはわかってるけど、制度上それを求められていると思うので。

信任不信任を判断するには最高裁裁判官になってからの任期が短過ぎない？決定的に駄目なことやらない限り信任するのが普通という建てつけだからそれで構わないってことなんかな。

そもそも最高裁判官の国民審査やるって知らなかったけどみんな知ってたんだね

誰にでもXしてたら、本当に問題のある人にXをしても投票結果が上下しない。適性があるかの判断にも使えなくなる

＞過去に罷免されたケースはない。←これ見る度に国民審査って全く無意味な投票だと思うよ。ちなみに和歌山ヒ素カレー事件の再審請求の件で一応バツにしたけど今回は二人とも信任に足るよな。

この制度こそはやっている感というかアリバイ作りでしか無いからね。不信任になるようには出来ていないので北朝鮮の選挙（有権者には名も知らされず○を付けるだけ）と大差ない