ネット向け記事一部修正　提供動画に疑義、共同通信

it happens

“取材先から提供された動画の作成時期に疑義が生じたとして、動画から切り出した写真計4枚を削除し、記事の該当箇所を修正した。 　IT会社代表の松井健氏へのインタビュー記事”

永田メール事件から何も学んでいない。

「記事の中で提供動画から切り出した写真1枚を「自民党総裁選期間中の動画の一場面」として掲載したが、衆院選の場面の可能性が高いことが判明した」

松井なる人物は週刊現代の取材に応じないし投資トラブルを抱えてるから（https://gendai.media/articles/-/167998）全面的に信用しない方がいいと。ただ疑惑は週刊現代に残ってる。

うんことケーキの処理は別のメソッドにした方が

自身の確認不足を松井のせいにしてるのか。オールドメディアは自称裏取りをちゃんとやってるという話はホラだったんだな

虚偽発言なら議員辞職ものだと報道してたのに、虚偽報道やったら再発防止に努めますのコメントで終わらせるのどうなんだろう。証拠揃えられないなら難癖付けてるだけになるし、文春もさっさと決着つけろと思う

時期が不明は通らないだろ…

証拠自体が捏造だから「作成時期不明」とか言ってるんすか？

お、3日で訂正できてえらい。

2025年10月の総裁選に用いられた動画の素材が2025年12月のFlashの写真の無断転載で製造したものだった件。松井氏からもらったのか、誰かが自作したのか、出所をはっきりさせるのがジャーナリストの役目だろう。

基本的な裏取りすらせず捏造記事書くぐらいならもう共同はただのゴシップ屋なので報道機関と名乗るのはやめるべきだね

「松井氏の顧問弁護士は一連の経緯に関する松井氏の証言に変わりはないと強調」元の発言にあったようにアカウントとか動画は削除しちゃったんで、今作り直しました、ってか？何をやりたいんだ松井氏は。

“松井氏の顧問弁護士はこの動画の作成時期を調査したが、不明” 他の動画は分かるのか？この動画だけわからないのだとするとその理由は？共同通信はこっちは追及しないの？

依頼されて中傷動画を作ったという趣旨の記事で、証拠として出された画像に強い疑義が生じたにも関わらず「記事を修正しました」で済む話なのか？一旦全面撤回して検証しないと筋が通らない。

シンプルに総裁選も選挙も終わった後に、なぜ改めて中傷動画を作らないとならないのかがよくわからない。まあ中傷動画自体は作ってたんだろうけど

だから共同は9月か10月の段階でSNSに大量に投稿されまたたく間に拡散したと断定して述べていたんだし、その取材で調べた動画を基に語ればいいのであって、なんで今また取材先から怪しい動画の提供なんて受けてるのよ。

結果的に「全く何も知りません(有料会員になんかなる必要なし」とツッパねた高市の圧勝(ケンカにすらならなかった。もちろん共同は「再発防止に努めます」コメントだすだけではダメ(第三者委員会の検証に委ねるべき

YouTubeで既に削除されている動画を集めるのは簡単な話じゃないとは思うが提供された動画の検証はするべきでしたね。高市の虚偽発言は無視して虚偽報道！って連呼するアホを調子に乗せるだけなので