どうして「表現の自由を弾圧する自由」から逃げるのか分からなくて

認めた上で相手にしなければいいじゃん。表現することは自由だけど、主張を受け入れる必要はない。

どうして「表現規制したい」から逃げるのがわからん。頑なに「これは表現規制じゃない」って言いたがるのなんで？ごはん論法？

“正面から答えた記事／論者が今のところ現れてない”　めちゃくちゃ既出の論点だが https://ja.wikipedia.org/?curid=3844234　私も前に書いたことがある https://sangping.hatenablog.com/entry/2021/12/23/000000

逃げるも何も、余裕で既に答えてあるんよなぁ。 https://b.hatena.ne.jp/entry/4739346229210931941/comment/rag_en

内心では「内心の自由など認めない」という思想を持つ自由

権力や暴力のような有形無形の力で強制するのが駄目なだけで、「止めろ」と批判するのは表現の自由。ジレンマですらない。 例えばの話、カルトにハマった親類を止めるのは信教の自由の侵害で厳に慎むべきか？

規制を主張するのは自由、それに反対するのも自由、どちらの側にも言えるが強火の反対意見が出たくらいで弾圧と言って被害者を装い相手の口を塞ぐ論法は卑怯者のすること。　それが明るみになるのも自由あってこそ。

表現の自由は国家権力に検閲されないとする自由ですよ。なので民間同士は自由を制限させようとすると一方的な権力は無いわけですから、殴り合い（討論）ですね。それが他者の自由の侵害になれば民事訴訟になります。

誰も認めてくれないよ、というのに根拠がないような。自分が認めないなら自由だけど、みんなそうだみたいなのを言ってしまうのが不思議。

よし、この増田を弾圧してやるぞ！

表現を弾圧しようと表現する自由はあるよ。 何かを弾圧する自由はそもそもない。

権力による弾圧はNG、市民同士がお互いの自由をかけた闘争はむしろ革命精神の規範だ。「血涙の数だけ強くなれるよ、アレテイアに散る華のように」マヨの歌を高らかに、ネットを出てリアルで殴り合え。斧をどうぞっ🪓

"ポパーは不寛容な発言を禁止するべきではなく、拳固やピストルを用いて自説を押し付け反対者の自由を禁じようとした時に、不寛容に対して不寛容である権利を要求するべき"を読めないor理解できないXXが多いからでしょ

民間の写真展に「公権力」を見つけ「検閲」概念を拡張し民事で勝利したことから、あいちトリエンナーレ「表現の自由展・その後」にまで発展して「公共」と「検閲」をリンクさせる流れもあったなと振り返る。

寛容のパラドックスやん。自由を保障するための罰則や規制はやむなしということで結論出てる議論だと思うよ

次にお前は「表現の自由を弾圧する自由を弾圧する自由」という

野放しの自由と法による禁止の間に様々な規制のグラデーションがある。その表現が誰かを苦しめたり自由を奪ったりするならゾーニング範囲の議論はあってよい

こういうのを中二病って言うんだよね。無知ゆえに思いついたことが素晴らしいアイディアだと感じちゃう。世間はわかっていない。自分は特別だ！みたいな。

先回りすると、不快な表現を見ない権利は既に最高裁で否定されている。つまり、それ相応の重大な理由がなければ、他者の表現の自由を規制することはできないという結論が、少なくとも日本では出ているね。

あのな、そもそも自由権ってのは「国家から不当な干渉や制限を受けずに、個人が自由に考え、行動できる権利」という定義なのよ。「表現の自由を弾圧する」＝「国家からの不当な干渉」だから定義として成り立たない