ADRは経緯より「決まったこと」だけでいい

AIが読むとなったら、多少違った答えになりそう

決定理由こそが大事だと思う。なんでこうしたんだっけということになりがちで、AとBでAにした理由（Bにしなかった理由）を調べることなく知るための情報にしたい。量の話はAIが解決してくれた。

経緯長文で残しても前提変わったら負債になるのガチであるある。メンテされないドキュメントより動いてるコードと決定事項1行のほうが100倍役に立つわ

寿命の長いシステムの面倒を見て修羅場くぐった経験つんだらまた考え方も変わるかもなと思いました。「なんでこんな処理があるの？　残しとかなくちゃダメ！？」ってなったとき経緯があるとないで時間の溶け方が違う

人間は読まなくてもAIが読むので無駄にはならないかな？　似たような議論が起きた時に、「過去にも似たような議論があった」とAIが教えてくれる感じ？

ADRを「ここ見れば最新の仕様がわかる場所」としてみるか、「決まった経緯と前提条件が分かる場所」と見るか。自分は後者で、前者は別の所でやればいいと思う。

『気持ちは、すごくよく分かります。』『実感ベースで言います。』『大事だと思うのは、経緯ではなく決定そのものです。』「**強調そのまま」

結論がどんな要件や制約から導き出されたものなのかを記録することに意味があるんでね。要件とか無視して適当に決めて問題なかったなら、それたぶん ADR 残す必要ない些事だよ

逆に決まったことなんてリポジトリ見ればわかるじゃん

経緯の薄いADRならいらない派。そのときの決定についての経緯や背景込みで書くものであって、基本メンテナンスはしない（ステータス変えるくらい）ものかなと思ってた。内容が変わるならいまのは廃止で追加する。

いや、経緯なんてめっちゃ必要でしょ。決定事項だけあっても、それがどういう理由で決まったのか分かんなかったら振り返った時に妥当性が判断できねえ。

ADRは更新しないのでその運用は別の形式を採用したらいいと思う

なぜその実装にすることにしたのかが残ってないとしばらくしてまた同じこと議論するんだよね。同じこと議論するにしても前回そうしなかった理由が書いてあれば状況が変わってなければ議論せずに却下できることもある

うちのClaudeは結果だけだと同じ事を議論する羽目になるからWhyを残すんやでって言ってるよ。

今となってはTEXTが多いことはあまりデメリットにならないし、そもそも自分で記述することも少なくなっているので、ちょっと気持ちが理解できなかった

技術的なことはある程度推測できるけど、ビジネス的な背景や制約条件がちゃんと書かれていなかったら、後任の人がアーキテクチャ見直しを行う時に困ったりしないかな？

「コードを読めばわかることを丁寧に記述しろ」「コードからわからない経緯は1行以下にしろ」という謎の主張。「AではなくBの理由はこういう問題があったから」がわからなくて調査に数日かけた経験、ないんかな

“「Sidekiqのバージョンがこうだから」→ もうアップグレード済み” ←これこそ、分からなくなると意味が無くなったコードに誰も触れないって問題になるんじゃないの？逆に「決まったこと」はコードそのものじゃん。

「決まったこと」はADRのメタデータとしてとても大事だが、言っちゃえばメタデータに近いものであり、なんでこうなってんの? が本体であり価値であり目的であり、DecisionのRecordだと思うなあ。

決まったことを辿っていけば済むソースコード考古学をやらなくて済む現場は幸せやね。