「女子枠」はいつから悪口になったのか？ 2022年の導入～2026年の東大総長選まで、「女子枠」の批判的トーンを時系列でまとめてみた

“女子枠は導入当初からその制度自体は批判されていたものの、2025年ごろに実際の入学者が増えるにつれて、強く否定的な扱いに変わったようです。SNS上だと感じにくいですが、現在は学生のほうの熱量がかなり高くなっ

みいちゃん枠の歴史。// これ、AT限定免許みたいに 〇〇大学卒（女子枠） という区分を作っておいて、後から健常者枠で改めて試験受けて合格したら（女子枠）部分が外れる、みたいな制度にするのが良いのでは？

女子がガラスの天井にぶつかるどころか高すぎる下駄履いてるイメージも定着し、その名前として「女子枠」の言葉だけで共通認識ができている。憲法レベルでの生まれ属性差別なことは間違いがないしな。

女子枠に賛成の人は医大の入試不正(男子だけ得点上乗せ)も公開で堂々と行われてたら問題にしなかったのだろうか?

時代に逆行してるよね。多様性っていう意味なら、まだなんとかだけど、それすらも印象悪い。米ハーバード大も黒人枠(アファーマティブ・アクション)が憲法修正14条(法の下の平等)違反という最高裁判決出たし。

「女子枠」が一般的な意味で悪口になったわけではなくてそもそも女子枠に批判的な人たちが言葉を悪口として使ってるだけですよね

女子枠も女性専用車両も必要悪としての差別と捉えることは可能なので、「すべての差別は許さない」という言葉とは相性悪いよね？

「正反対な君と僕」のホンちゃん（本田さん）なら「使えるもの使ってなにが悪い」と言うだろう。

理系学部の女子枠に関して当初の批判は「そもそも志望が少ないのに枠だけ増やしても意味ないだろ」って真面目なトーンだったと思うが、それが巷の男女対立煽り界隈に取り込まれてしまったのよね

男子が履いてた下駄を外さず同じ下駄を履かせたから目立った 合否や制度を決めている側が圧倒的に下駄を履いた男子、同じ下駄を履かせるなど言語道断

機会均等が目的なのか、人数均等が目的なのか。

医大の男子枠みたいに黙ってやっとけば良かったのかもね。全然騒がれなかったもんね

時系列が全体的に一周遅れだな　女子枠は女性管理職増やす、のあたりから批判されてるでしょ　都内高校の男子枠についても同じ批判すればいいのにね

制度としての女子枠でないものまでそう呼ぶのは疑問。その上で、制度としての女子枠は「封建的な因習で女子が地元の文系短大止まりなのを改善」式の名分も唱えられたが、実際は都会の学生が滑り止めに使う矛盾も。

性差で制限された「特別な機会•枠•入口」は不公平に感じる人がいても仕方ないのでは。「女子枠」同様に「低所得枠」なんかも作るといいね、不利な学生の機会の平等に繋げるためにね

https://www.nikkei.com/article/DGXDZO47618940U2A021C1MM8000/ ここで紹介されていないが2012年に九州大学が女子枠を導入しようとしたが、批判が殺到して撤回に追い込まれた。当時から憲法違反が指摘されていたし最初からそうなんでしょ

簡単な話で、自分の属性が有利になるなら差別的な扱いは許容されるというアティテュードは、差別に反対する者のそれではないよ。/生まれつきの属性による不平等な扱いが差別なのだから、女子枠はやめないと。

今、10代〜20代前半の「受験で差別を受けた経験を持つ男子学生」が、どんな政党に投票するかを考えると、アカデミアが自ら右派ポピュリズムのエサになったと認識している。

医大や美大・芸大だと女子が強すぎて暗黙の男子枠があるって言われてるのに、そっちの歴史はツッコミ入れないのがなあ…て思ってる。

性別で分けるのはそこに明確な性差があると認めることになるから本末転倒なんだよ。