首相の衆院解散権、「制限したほうがよい」54%　朝日世論調査：朝日新聞

“「制限したほうがよい」理由は、「勝てると思う時期にやるのが不公平」が40%で最も多く、続いて、「選挙をたくさんやるとお金がかかる」が34%、「政治空白を生み政策が進まない」が21%だった”

解散権を制限したいなら制限してもいいけど、憲法改正がしない限り制限は難しい。憲法改正してまで解散権制限したいか、聞いた方がいい。

憲法を素直に読んだら解散権はないんやから、憲法改正しない限り、少なくとも制限はすべきやろな

解散権の制限は内閣不信任の制限にもなる(総理は与党の党首でもある(党議拘束し内閣信任案欠席によりいつでも否決(=解散)できる))ことを忘れてはいけない。独シュレーダー政権の通り、議院内閣制では制限できんよ。

首相が独断で解散できちゃうと、政治が｢ハック可能な｣ゲーム化しちゃうし、その一か八かの戦略のためにわけわからんくらい金もかかるから普通に制限した方がいいと思うんだが、41%の人はそうでも無いのか…？？

有料記事がプレゼントされました！ 4月25日 10:05まで全文お読みいただけます。 https://digital.asahi.com/articles/ASV4N1V4CV4NUZPS001M.html?ptoken=01KPYG9M9QWCEZWPMKD1QW0E9J

朝日で54なんだな

あの選挙と選挙結果と今の惨状は受け入れがたい、ということだよね。株価を人質に自縄自縛を強いている状況

id:addwisteria の言う通りで、制限＝内閣不信任案可決でも即時解散不可、ということ。これを容認する人はほとんどいないだろうな。

三権分立が建前だが、果たして憲法7条解散が三権分立に寄与しているかという話になる。まぁ選挙のタイミング制御という意味で党利党略になりがち。7条解散に疑問と言ってた、あの石破も伝家の宝刀として抜いたし

日本国憲法7条（天皇の国事行為としての解散）を目を皿のようにして読んでほしい。憲法改正をするのであれば「首相の専権事項」である7条も併せ改正すべき。

それより任期制限を定めて中途解散でも1期に数えるようにするのがいいよ

不要な解散と思えば、その政治姿勢を選挙で判断する方向であるべきなんだろうな

国民がまともなら制限しなくても機能するのだろうが……

高市と麻生がホントに仲違いしてて、高市おろしが始まって新しい首相になった場合、その新首相は就任後まもなく７条解散をするかどうか。やるにしろやらないにしろ、新首相はその理由を説明する必要があると思う

微妙に変な質問だと思ったら、こないだの衆院選を批判したいんか朝日は／「国会運営上の必要はないが国会解散して『国民の信を得た』テイを取りたがるよね清和会系の首相。民主主義が嫌いな国民性とマッチする方法

撤廃しろまで言わないけど何か制限できないものかな。何も思いつかないけど。前回の解散はいささか選挙ハックじみてた。形勢優位が見込めるタイミングの解散は、少数派の意見の封じ込めに繋がるのでお行儀が良くない

おっ、ほな憲法改正やな！

適切かつ実効性のある制限を設計できるのかな。別の機関で承認みたいなのは制限しすぎだと思うし，「改めて民意を問う必要が生じたとき」みたいなのだとどうにでも理由は作れそうだし。

俺らの代表者を、総理大臣とはいえ、公僕がカジュアルに解任できるのはおかしい。カジュアルに解散する政権には有権者としてNOを叩きつけるしかない。