まつげパーマで男性スタッフを避けるのはただちに差別とはいえない

密着サービスで異性を避けたいのは生存本能やろ。これを差別扱いはポリコレの暴走やで

個人が事前に施術者を選ぶことは、他者の権利を侵害していないので、個人の自由の範疇だよね。どこにも人権侵害は発生していない。

そも社会的合意の有無は多分に政治的な意図を含む。米国においては「女性」の指す意味が左派が調子が良かった時代から変わってしまった。増田の言う社会的合意の有無は何を基準にしているんだい？

普通に同意しながら読んでたが、社会的合意が「男性は女性に加害し、性的に興奮する」とのジェンダー•バイアスが元なら社会の差別を反映している。「英会話で有色ではなく白人の教師を選ぶ人」は多いよね。

職業選択の自由があるとはいえ赤の他人の女のまつげをチョチョイといじって金を稼ぐのは、まつげの美醜にいくら詳しかろうが、男としての美学に欠けるように思える。俺なら庭師になるのを選ぶよ。

“ただし社会が許容している領域がある、今回はその領域内”断言しとるな…私も許容範囲かなとは思ったが、それを決めるのは私や増田ではなく（今回騒いでる人も含めた）社会なんじゃなかろうか

元のまとめは差別発言だらけだったじゃない。

社会的合理性があるとまでは言えないかな。口に出さなければ内心の問題なのでスタッフを指名して予約できるお店に行かれたら良いと思います。

オッサンも男の歯科助手はいらないし、マッサージ師が男だとウンザリするので、市場そのものが男を欲していない業種ってあるよね。

てかこういう目閉じる系ほんとに胸揉んでくる奴いるから…そんな事あるわけないと思うじゃん？だから動けなくて泣き寝入りよ。本当に男性スタッフやめた方がいい

"例えば、男性の方が力があるので男性のマッサージ師がいいという選好は許容されている 逆に「女性は力がないのでマッサージ師として劣っている」と言うと差別になる"

”ただし社会が許容している領域がある”今話しをしてるのは、ここで許容してねぇーよってところなのでは？

その見解は個人のものなので店にそれを求めるのはどうかって話じゃないかな。店にも性別を表に出すかどうかの選択の自由があるわけで、そこにリスクを感じるのであれば利用者から問い合わせればよい。

この理屈だと、「店員が外国人なのは許さない！店員の国籍をすべて公開せよ！」とかも「正当な要求」になってしまうんだよな。「黒人の店員に顔を触られた！気持ち悪い！」って感想も、問題ない事になる。

無意味な言説。「私は差別していない」という結論が先にあって捻り出した理屈でしかない。そんなこと言い出したら人種もLGBTも性別も、あらゆる差別が個人の選好の集積を社会が許容した結果だろ。

風俗で客が「チェンジ」する権利は人権侵害か、という話にすると「まぁしょうがないか感」を多少は共有できるかもしれない。法律で規定しないグレーゾーンは実は相当広い。お互い排斥や悪用はしないようにしましょ

仰向けで小一時間目を開けてはならないから必然的に寝るんだよ。寝ればイビキかくし涎も垂らすからみっともない姿を異性に晒せないって人も多いし、カーブスがスタッフ込みで全員女性で中に鏡がないのと同じかな

異性が触る事前説明と同意は必須。お互いのため。マッサージとか整体は痴漢申告あれば普通に潰れる。

「社会的に合理性ありと判断されている」と主張する根拠は何？　裁判の判決のような客観的根拠がないのなら、ただの増田の主観では？

店と客が決めれば良い事で、店は「男性スタッフについて言及した方が利益が出る」と判断したらそうするだけ。客は店を選ぶ権利がある。というだけの話に差別云々は飛躍しすぎだと思う。