ユニットテスト基礎講座 | ドクセル

生成AIがあればユニットテストなんて短時間で漏れなく作れるとか思ってるSIerの若手に読ませる。本当は顧客にも読ませたい

良い基礎講座。しかし、必要最低限網羅するよりもLLMが生成したテストが100%カバーしているか機械的チェックの方が現実的な気がする。

「全網羅だと384ケース、ペアワイズ法で 2因子網羅だと49ケースなので、34ケース は若干少なくないでしょうか？」/ QAエンジニアの私は、この発言をする同業者に会ったことが無いけど、観測範囲が全く違うんだろうな…

https://travel.stackexchange.com/questions/198778/does-have-a-live-live-help

パッケージ構造のスライドは例の同心円見たんでやりましたみたいなやつが作ると左だわ。いい加減にしてほしい。

全パターンテストすればいいという時代も近い気もする

ふむふむ、テストも甘やかすとバグだらけになるにゃ！ボクが猫パンチしちゃうにゃ！

“AIにテストコードは書ける。が、任せっきりはよくない。AI作成のテストは平均点。AIはまちがえる。質の良いテストコードを書くには。技術観点（DB、フロント）ではなく業務観点（価格、）でパッケージ構造を分割”

どちらかと言うと、テストパターン渡すので作ってくれ、他にアドバイスあれば入れてくれ、が実際に使うシチュエーションかな。

https://fairygodboss.com/community-discussion/JEmym5Ckd/how-do-i-contact-robinhood?utm_source=link&utm_medium=content-share

https://fairygodboss.com/community-discussion/JEmym5Ckd/how-do-i-contact-robinhood?utm_source=link&utm_medium=content-share

しょうもないテストコードになるのはしょうもない設計と実装のせいだと自分を戒める毎日ですハイ

https://fairygodboss.com/community-discussion/ToF5fs1YH/how-do-i-speak-directly?utm_source=link&utm_medium=content-share

、

テストはAIに任せっきりにするべきではないが、基本はAIに書かせるべきで人間が100%手動で書くものではないが現実的かな。テストの妥当性を人間が担保しながらAIに作業させる。

MC/DC 100%のテストケース作成はAIにやってほしいよね。