日本では“タブー”だった時代も…「地政学は学問分野ではない」という事実を知っていますか

地政学について。

昨夜ブクマしたら、上がって来ててビックリした／ハウスホーファーがヒットラーに影響与えたから、タブーになったんやで。篠田さんは結局、ミアシャイマーと同じ轍を踏んだように見える。

ナチの御用学者みたいなのが言い出したんやなかったのかなあ。はなしとしてはおもしろいんで、ムー的に受けがよかった、みたいな（うろんなきおくです）

地政学的知識が朧だと、イスラエルがテロ輸出国家とかいうデマ、爆撃されて可哀想、感情に流されるブクマしかできなくなるのよ

荒巻義雄が紺碧の艦隊の中で触れていてめちゃくちゃ胡散臭さかった印象。

どう考えてもエセ学問は人文学だよなあ

(再掲)地政学の危険性は運命論に繋がりがちなんだよね。あくまで安全保障学・国際関係論の一分野(地理的条件から見る国際関係の傾向。「論」)であり、単独で扱うものではないと思うな。(日本は安全保障学も弱いが)

結局個別要因が多すぎて単純化は難しい。NATO東方拡大はNGと言っても、ウクライナの場合は、ロシアのエネルギーと食料の外貨獲得のチョークポイントなので絶対に譲れない場所と考えた方が良い。

地政学(Geopolitics)では経済の武器化を説明できないってんで、最近は地経学（Geoeconomics）なんてのも出てきてるな。日本では東大の鈴木一人先生が地経学研究所っての作ってて、政府の有識者会議にも呼ばれまくっとる

Geopoliticsを「地政学」と訳したのが誤りだったように思われる。読んで字のごとくで「地理政治」とでもしておけばよかったのに。

地政学の理論が普遍性を持ちうるかは知りたい。立川の帰属とか市町村単位の分析が見たい。もしくはアフリカ大陸において政治的にひかれた国境とそれを起因とする紛争について地政学がどう扱うか興味ある。

1つの視点でしかない、というのはそうだね。でもまぁ、視点が欠けると空虚な理想に拘泥しがちでもあるんじゃないかな(視点は多い方が良い)

研究は他人がまだやっていないことをしていくわけだけど，それぞれに「〇〇学」と付けていくべきか。本はそのほうが売れるだろうけど。出版は「〇〇学」や「〇〇力」を乱発してないか。

『大国政治の悲劇』は読んで損はないよ！価値判断はいったん忘れ、状況判断にオフェンシブリアリズムの枠組みで説明できる範囲で最初に骨格を捕らえ、矛盾や不足あれば別の視点で補おうって一貫した手順を持てるの良

“自己弁護が目的化していく様相を呈しがちになる弊害も生まれてくる。地政学がそのような陥穽に落ちこんでいかないためには、不断の検証が必要だ。” ここが厄介だねえ。

歴史的に支配圏闘争の正当化の為に考えられた理屈という側面が強い。為政者の論理。それが重要な視点ではあるというのは否定しないが。

ひとくちに地政学といっても、ハウスホーファーとマハンとでは見えてくる世界が違ったりもするしねえ…。/いずれにせよ、参考程度に留めて傾倒しすぎないように気をつけていればよいのではないかと。

考えと印象が軍事と結びつき過ぎてるんだよね。あれは地域間の人と物の流れ易さとそれを統括する地域中央の結びつきに関する学問と考えるいい。そうすれば応用範囲が広がって都市の一極集中問題とかにも使える

親学、脳科学、地政学

実証が弱すぎて、よくできたこじつけの域を出ない